發(fā)布時(shí)間：2014-02-26 14:30:53
點(diǎn)擊數：91503 次
日前，廣州市人大會(huì )議修訂通過(guò)《廣州市人民代表大會(huì )審查批準監督預算辦法》。新《辦法》的主要目的，是通過(guò)有效的監督管好政府的“錢(qián)袋子”，其中公務(wù)員工資透明化十分具體，基本工資、單位津貼、各種補助，一目了然，“小孩都看得懂”。
“表哥”出事的時(shí)候，有大學(xué)生向其所在省政府申請公開(kāi)當地公務(wù)員工資水平。這或許出于兩種考慮，一是楊得才坐擁諸多名表與其正常收入是否相符；二是即便相符，一位安監局長(cháng)工資到底幾何，依據是什么，相比于社會(huì )工資水準是否公平合理。然而，有關(guān)部門(mén)回應“這是國家秘密，不予公開(kāi)”。誰(shuí)都清楚，對國家來(lái)說(shuō)，這算多大個(gè)“秘密”呢，無(wú)非是沒(méi)底氣公開(kāi)罷了。
一個(gè)社會(huì )的分配有沒(méi)有基本的法度，是否公開(kāi)透明乃衡量標準之一。人心就是這樣，不怨不均而怨不公不明。拿多拿少，猜來(lái)猜去，階層間的對立情緒，可能比實(shí)際的收入差距加倍地放大。沒(méi)人以為保潔工、收銀員應與公務(wù)員一樣拿工資，也沒(méi)哪個(gè)普通公務(wù)員要與安監局長(cháng)攀比福利收入�？墒�，不敢示人的高收入，就別想讓人心平氣和、心悅誠服。
30年前，我在企業(yè)科室當辦事員，工資38.5元，主任可拿80余元，廠(chǎng)長(cháng)工資300元左右，可占絕大多數的低薪職工卻無(wú)意與誰(shuí)比多比少。畢竟主任付出多、責任大，廠(chǎng)長(cháng)能干的一般人干不了。時(shí)值初推廠(chǎng)長(cháng)負責制，但廠(chǎng)長(cháng)也無(wú)權自己為自己加工資；無(wú)論干部還是工人，加一級工資，不過(guò)十幾元，卻需要群眾評定，張榜公布，雖也有攀比爭要的，但大體上都說(shuō)得過(guò)去，沒(méi)多少更尖銳的意見(jiàn)、更大的怨氣。至少，沒(méi)搞“袖籠子”政策，給誰(shuí)提級加薪，干部拿多少，用不著(zhù)瞎猜。
不知始于何時(shí)，不少領(lǐng)域的分配改革走向歧途，越來(lái)越離譜。一些擁有改革話(huà)語(yǔ)權與制度設計權的人，快速成為百萬(wàn)、千萬(wàn)年薪的暴富階層，廣大普通勞動(dòng)者卻以持續的低收入為改革埋單。顯然，這樣的改革，不是促進(jìn)了公平，而是擴大了走向公平的鴻溝；不是提升了效率，而是扼殺了多數人的勞動(dòng)熱情與創(chuàng )造活力。之所以形成如此局面，不外乎兩大癥結：其一，少數人壟斷了分配公平的標準；其二，暗箱操作，以此規避社會(huì )的監督與譴責。
由是觀(guān)之，廣州公務(wù)員“工資可查”可點(diǎn)可贊之處顯而易見(jiàn)。公務(wù)員到底收入多少，是否合理合法，不用猜疑了；如果有意見(jiàn)，還可以通過(guò)人大審議，將其不當不該的收入降下來(lái)。相比以“國家秘密”為由拒絕公開(kāi)，這算得上“創(chuàng )造條件讓人民監督政府”的一大進(jìn)步。對整個(gè)社會(huì )的分配改革而言，工資透明化也極具借鑒價(jià)值。要贏(yíng)得群眾，先要將改革標準、績(jì)效勞酬、功臣奉獻等等，明明白白地告訴群眾，不要迷信所謂“背靠背”那一套。對那些假借改革之名、行愚民牟利之實(shí)的權力自肥者，是警示也是震懾：拿多少，該不該拿，別以為只有天知道！想拿、敢拿的時(shí)候，就請準備好給社會(huì )一個(gè)說(shuō)法！